勝訴!“初代奧特曼”歸屬圓谷,“新生代奧特曼”并非復(fù)制
2020年,我司(上海新創(chuàng)華文化發(fā)展有限公司,下稱“我司”)及我司正版被授權(quán)商廣州靈動創(chuàng)想文化科技有限公司(下稱“靈動公司”)發(fā)現(xiàn)“希杰玩具專營店”銷售仿冒“奧特曼”形象的“宇宙超級英雄玩具”,后靈動公司經(jīng)我司授權(quán)開展維權(quán)工作,針對上述“宇宙超級英雄玩具”的生產(chǎn)商汕頭市宜佳達(dá)玩具有限公司及相關(guān)個人等主體(下統(tǒng)稱“宜佳達(dá)”)提起美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)訴訟。
審理過程中,宜佳達(dá)要求法院駁回靈動公司的訴訟請求并辯稱:“初代奧特曼”形象已超過保護(hù)期限、進(jìn)入公有領(lǐng)域,圓谷公司已將部分“奧特曼”作品著作權(quán)以合同形式讓渡給泰國人辛波特?桑登猜等等。
現(xiàn)經(jīng)審理,廣東省高級人民法院做出終審判決,靈動公司勝訴,且二審判決明確了包括但不限于以下幾點事實:
1、“初代奧特曼”形象未進(jìn)入公有領(lǐng)域,仍受我國著作權(quán)法保護(hù);
2、“新生代奧特曼”并非“初代奧特曼”的復(fù)制,具有獨創(chuàng)性,屬于受我國著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品;
3、圓谷公司是“初代奧特曼”以及“新生代奧特曼”美術(shù)作品的著作權(quán)人;
4、宜佳達(dá)構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),須賠償靈動公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支等。
對于具有爭議的、疑似圓谷公司與辛波特?桑登猜簽署的所謂《1976年合同》,此次判決認(rèn)為該合同僅涉及7部影視作品在日本國以外的獨占使用權(quán),圓谷公司并未轉(zhuǎn)讓相關(guān)影視作品及角色形象的著作權(quán)。即便如此,圓谷公司依然不認(rèn)可所謂《1976年合同》的真實性。
作為“奧特曼”系列作品在中國大陸地區(qū)的總代理,上海新創(chuàng)華文化發(fā)展有限公司將繼續(xù)提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,打擊侵權(quán)盜版行為,維護(hù)合作伙伴們良好的授權(quán)營商環(huán)境。望廣大經(jīng)營者尊重權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán),誠信守法經(jīng)營。
上海新創(chuàng)華文化發(fā)展有限公司
2023年5月16日
判決書摘要